Cette défaite contre un Djokovic en fin de carrière renforce l’hypothèse qu’Alcaraz n’aurait certainement pas le même palmarès à son âge, dix ans en arrière.

Après l'anomalie dans l'histoire c'est plutôt Murray que Alcaraz. Murray a joué ses finales que contre des légendes c'est absurde. Alcaraz, Djoko, Nadal, Federer, Connors, Borg, Sampras, Becker et Agassi ont gagné leur premier GC face à un joueur qui n'avait jamais gagné de GC au moment de la rencontre (et la plupart du temps de toute sa carrière d'ailleurs). Les deux grosses exceptions à cette règle parmi les légendes sont Lendl et Murray mais qui du coup ont gagné leur premier GC après 5 finales. C'est normal de capitaliser sur des opportunités pour se lancer dans une carrière de champion et Alcaraz est plutôt dans la règle que dans l'exception de ce point de vu.

Assez d'accord mais de là à dire que Murray était un meilleur joueur de tennis que Alcaraz là je dis non.

Je pense que Alcaraz est un meilleur talent que Murray, il a un coup droit notamment plus percutant. J'ai toujours pensé que celui de l'écossais n'était pas à la hauteur de son standing cela dit je suis d'accord, Alcaraz n'aurait probablement pas 4 GC à 21 ans.
On remplace Casper Ruud et Alexander Zverev dans les finales qu'il a joué par l'un des membres du BIg 3 quand ils étaient jeunes et c'est une toute histoire

Déjà Alcaraz n'aurait pas battu Nadal à Roland Garros je pense, quand Nadal était plus jeune

Je suis d’accord,surtout sur le fait que Murray est un bien meilleur joueur qu’Alcaraz si on considère les époques