C'est la vengeance des médiocres, m'avait expliqué un ami centralien. Ceux qui réussissent ont toujours une flopée de méchants, ils sont le reflet de leur impuissance non assumée. C'est une pseudo puissance de pouvoir critiquer durement un gagneur.

Tous les grands champions ont des critiques lourdes à leur égard. Pourtant et évidemment personne ne les connaît en profondeur, c'est un peu le même principe des rumeurs de village sur untel ou untel....

De la haine ordinaire, aurait dit Pierre Desproges ! A juste raison.

Les trois grands du trio magique ont tous eu leur lot, Federer un enfant gâté (ancien caractériel qui cassait ses raquettes et balançait ses match) jouant le gendre idéal, d'un jeu aussi ennuyant que sa personnalité lisse et fausse, mue par les contrats de pub. La plupart de ses victoires eurent lieu avant l'arrivée des deux autres. Nadal persuadé de dopage du début à la fin de sa carrière, le bûcheron sans talent, le musclor sans cervelle, avec la terre comme presque unique territoire. Djokovic, voir dans ce fil les habituels griefs, faussaire et tricheur, etc etc ...

Évidemment on peut tout transformer pour salir, détruire. C'est tellement facile. Comme disent beaucoup d'amis ici présents, cela ne sert à rien de penser convaincre ces personnes, ils sont aigris et malheureux, voyant des défauts terribles, horribles, impardonnables. Ce sont des procès d'intention. C'est ainsi ils sont tristes, ne voyant pas les talents incroyables pour arriver à ces réussites, ou alors choisissent un champion au détriment de tous les autres, des affreux usurpateurs. Le phénomène du fan absolu est un peu des ressorts identiques.