T'inquiète je n'oublie pas, la presse fait tout pour qu'on l'oublie parce qu'elle est dans un autre storytelling et parler du creux historique de la relève c'est pas vendeur.
mais les faits sont là :
16 ans d'écart entre Carlos et Djokovic , j'ai jamais vu un tel écart depuis que je suis le tennis entre 2 grands champions:
Il y a 10 ans d'écart entre Federer et Sampras, moins de 5 ans entre Rafa et Federer .
que Djoko soit très fort ou pas ne change pas ce fait.
En effet il y a un allongement des carrières depuis 3 décennies, alors qu'a eu le phénomène inverse après les premières années de l'ère Open.
je jetais un oeil au classement ATP quand Borg et Connors percent en 1974 :
un tiers du top 20 en fin de saison est trentenaire , Rosewall est même quadragénaire.
on a Newcombe qui va jouer jusqu'à 36 ans, Ashe qui jouera jusqu'à 37 ans (top 8 à 36 ans) , Laver qui jouera jusqu'à 40 ans ( top 10 à 37 ans), Rosewall jouera jusqu'à 46 ans ( top2 à 40 ans) , pour citer que les plus connus.
bref c'était courant parmi ces générations de joueurs nés entre les années 30 et 40 de jouer et continuer à être compétitif plusieurs années après 30ans.
Il y a bien un allongement des carrières et ce n'est pas valable que pour ces 3 là. Isner, Gasquet, Verdasco et pas mal d'autres trentenaires continuent sur le circuit. Les plus de 35 ans était encore relativement rare il y à 10, 20, 30 ans, sans parler de carrière "à la Borg". Alcaraz, en commençant si tôt, met toutes les chances de son côté pour battre les records "imbattables".
C'est dur de dire ça le lendemain d'une victoire en finale de Wimbledon contre un Djokovic qui a remporté 6 des 10 GC précédents (8 participations). Il est tout bonnement incroyable, c'est tout.
Le fait que Djokovic ait gagné les 4 derniers WIM avant cette finale devrait interpeller ou alors on peut botter touche et de contenter de dire qu'il est incroyable, circulez y a rien à voir. xD
ce que je constate qu' à son apogée Djokovic n'a jamais réussi à remporter plus de 2WIM de suite, et là après 31 ans il se met à en gagner 4 de suite et il a fallu un gamin de 20 ans novice sur cette surface pour l'empêcher d'en gagner un 5e d'affilée comme Borg ou Federer mais durant leur vingtaine...
question: est ce Djoko qui est subitement devenu bcp plus fort sur gazon ou c'est l'opposition qui est bcp plus faible? ... :D
bon déjà sur son dernier titre je note qu'il n'a affronté aucun top 10.
j'ai l'impression que plus les faits d'un weak era s'accumulent plus il y a du déni. Oo
Un Djokovic de 36 ans.
Ca reste factuel, Alcaraz 20 ans a du mal à vaincre un Djokovic vieillissant, qui continue de dominer le circuit mais qui a régressé dans la plupart des compartiments du jeu.
Après, on peut le féliciter d'une chose, c'est d'avoir réussi à en profiter. Les autres next gen ont toutes échoués, et pourtant, on les voyait là-haut, sur la montagne...
L'important est d'être là, on pourra discuter des années du manque de concurrence pour tous les joueurs, mais ça n'a que peu d'intérêt puisqu'on ne les verra pas jouer contre lui. Avec des si, on peut dire qu'avec son avance, les autres n'auraient peut être pas la même notoriété... avec des si, tout est possible. En attendant, il gagne et personne ne lui retirera ses victoires ni ses prochains records !
Les choses ont changé depuis ces années-là, les joueurs ne se préparent plus de la même manière et vivent de manière bien plus monacale qu'autrefois. C'est un anachronisme de comparer des générations qui n'ont pas la même longévité. Djoko plus que tout autre car il passe une heure et demie chaque jour à s'étirer (juste à s'étirer...).
Cheba 5j 
Ant9411 6j 
Tiks 3j 
/Amelie04 12h 
HoaxEye 1j 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 6j 
/FanDuBeauJeu 19h 
/Jbilfelafdj 4j 
Antfire L 14h 
/Filsdejojo 4j 
mais les faits sont là :
16 ans d'écart entre Carlos et Djokovic , j'ai jamais vu un tel écart depuis que je suis le tennis entre 2 grands champions:
Il y a 10 ans d'écart entre Federer et Sampras, moins de 5 ans entre Rafa et Federer .
que Djoko soit très fort ou pas ne change pas ce fait.
je jetais un oeil au classement ATP quand Borg et Connors percent en 1974 :
un tiers du top 20 en fin de saison est trentenaire , Rosewall est même quadragénaire.
on a Newcombe qui va jouer jusqu'à 36 ans, Ashe qui jouera jusqu'à 37 ans (top 8 à 36 ans) , Laver qui jouera jusqu'à 40 ans ( top 10 à 37 ans), Rosewall jouera jusqu'à 46 ans ( top2 à 40 ans) , pour citer que les plus connus.
bref c'était courant parmi ces générations de joueurs nés entre les années 30 et 40 de jouer et continuer à être compétitif plusieurs années après 30ans.
ce que je constate qu' à son apogée Djokovic n'a jamais réussi à remporter plus de 2WIM de suite, et là après 31 ans il se met à en gagner 4 de suite et il a fallu un gamin de 20 ans novice sur cette surface pour l'empêcher d'en gagner un 5e d'affilée comme Borg ou Federer mais
durant leur vingtaine...
question: est ce Djoko qui est subitement devenu bcp plus fort sur gazon ou c'est l'opposition qui est bcp plus faible? ... :D
bon déjà sur son dernier titre je note qu'il n'a affronté aucun top 10.
j'ai l'impression que plus les faits d'un weak era s'accumulent plus il y a du déni. Oo
Ca reste factuel, Alcaraz 20 ans a du mal à vaincre un Djokovic vieillissant, qui continue de dominer le circuit mais qui a régressé dans la plupart des compartiments du jeu.