Kasatkina a dit pareil apparemment.

La notion de "VAR" est un peu ridicule, mais je comprends l'idée.

L'incident du pétage de plomb en tant que tel est suffisamment inadmissible pour justifier que Ruru soit instantanément sanctionné et que le match s'arrête, avec Bublik désigné vainqueur, même sans "preuve" de ce qu'il a dit.

Pour cela, lui infliger un JEU de pénalité aurait suffi (match perdu 7-5 au 3ème set).

Mais la disqualification consiste à lui retirer rétroactivement ses points ainsi que le prize qu'il a antérieurement gagnés, c'est une sanction qui dépasse complètement ce match.

Et dans ce cas il faudrait au moins une preuve de l'insulte (comme un procureur qui instruirait un dossier), pour priver Ruru de ce qu'il a acquis antérieurement.

Il n'y a pas eu de mise en danger, de tricherie grave, c'est un incident sans conséquence autre que symbolique.

Lorsqu'on licencie qqn pour faute grave on ne le prive pas du salaire qui lui est dû.

(Cf. Un peu comme au rugby, le carton rouge exclut du terrain, vs ensuite la commission de discipline qui examine les éléments du dossier et fixe les suspensions). Du coup au tennis une disqualification serait prononcée après vérification, ou bien alors, aurait des conséquences variables et adaptées à la situation.