Je suis le tennis depuis les années 80 • joe93 • TennisTemple

Va revoir les highlights de certains matchs du Big 3-4 d'il y a une dizaine d'années. Le niveau de leur prime était à part...
Dire qu'ils sont au-dessus alors qu'un Djoko de 37 ans, en fin de carrière, arrive par exemple à battre 2 fois de suite un Alcaraz dont 1 fois en GC... Faudrait quand même pas pousser...

Répondre

5

Ceux qui avancent de telles déclarations n'ont sûrement pas vu les finales que nous avons eu la chance de voir même si cette finale d'aujourd'hui était très belle . Nous avons eu cette chance d'avoir le big4 , ensuite le big 3 et on attendra de voir ce qui va advenir avec les deux cocos d'aujourd'hui

1

1 réponses

Oh si ! La finale de l'OA en 2012 a duré 5h55 je crois ; il faut vérifier mais plus de 5h20 , c'est sûr

Répondre

2

5h53, un monument du tennis là aussi !

1

1 réponses

@gracias2005. Je sais bien que c'est pas le plus long. Je parlais en terme d'intensité sur la durée.

@bbb je ne parle pas de carrière ni de résultats, je dis juste que ces 2 là sont plus puissants que le Big 3 au même âge.

Répondre

1

Ce n'est pas ce que j'ai lu dans ton 1er commentaire.
Et puis même à âge à peu près identique, va pas me dire par exemple que le Sinner 2025>Djoko 2011 (en terme de niveau de jeu global).
Pour Alcaraz par contre je suis d'accord pour dire qu'il est plus précoce que Djoko et Federer au même âge que ce soit en terme de niveau de jeu ou de résultats...Plus discutable pour ce qui est de Nadal.

1 réponses

Oula, il ne faut pas aller trop vite, surtout à chaud... Des monuments du big3, on en a à la pelle.

Répondre

Je suis le tennis depuis les années 80. Grand fan du big 3 et pourtant je pense qu'ils sont déjà au dessus. En terme d'intensité et de régularité je ne me souviens pas avoir vu ça auparavant. Federer Nadal et Novak ont évolué à très haut niveau aussi mais pas durant 5h20.