Leur but n'est pas de rendre le score plus compréhensible, c'est de raccourcir les matchs. Et puis je trouve pas le système des 15/30/40 si compliqué. J'ai compris ce système de score quand j'ai commencé à suivre le tennis en étant gamin donc c'est à la porté de la plupart.

Je pense pas que ce soit le problème. Mais si ça l'était, j'ai pensé aussi à ce système de points avec des chiffres. Mais toute réflexion faite, je crois bien qu'il y'aurait encore plus de confusion entre les points et les jeux ! Les novices ne comprendraient pas forcément comment on passe de "3-1" (en points) à "1-0" (en jeux). Au moins l'avantage avec les 15/30/40 c'est qu'on peut pas confondre points et jeux. ça demande un peu d'habitude au départ, mais comme dans tous sports que l'on découvre je pense :)

En tous cas pour en revenir au sujet initial, ce que je déplore dans la démarche c'est qu'on chercher toujours à faire plus vite au détriment de la qualité du spectacle. Ce que j'ai le plus en mémoire sont les matchs épiques et je pense pas être le seul. Et c'est le système de score historique qui permet le plus de suspense.
Cf RG cette année la finale entre Sinner et Alcaraz, dans un système à points directs et plus court, Jannik l'aurait emporté sans suspens, là on a eu un retournement de situation sur lequel peu auraient parié :)