Par contre ce match, ainsi que celui d’exhibition contre Nadal quelques jours plus tard, a dû bien dégrader son genou… Plus d’un an d’interruption après ça

1

1 1 commentaires

Federer à 100% de ses capacités physiques n'a jamais réussi à battre Djokovic lors de leurs 3 précédents duels, je ne crois pas qu'il aurait fait vu comment il a galéré contre Millman et Sandgren.
en début du match c'était la tactique du joueur qui n'avait à rien perdre, il n'avait pas d'autre choix que d'être ultra offensif pour éviter de se faire embarquer dans des rallyes, il a fait illusion 1 set, mais ca n'aurait jamais marché sur 4 ou 5 sets.
Djoko a été surpris au 1er set et ca failli marché mais après il s'est très vite réglé.

Répondre

Avec le recul j'aurai préféré que Federer perde à nouveau contre Millman, un match très éprouvant physiquement qui a laissé des traces, peut-etre que ca lui aurait permis de prolonger sa carrière d'une ou 2 saisons d'aller arracher un 21e titre.

quoiqu'il en soit Federer n'avait pas les moyens de battre Djokovic sur un format 5 sets, s'il n y est pas arrivé sur sa meilleure surface qq mois avant , je le voyais mal le faire sur la meilleure surface du serbe.
après oui le prime Federer et le prime Djokovic ne sont jamais affrontés à l'AO mais c'est valable dans tous les autres GC.
en 2008 , Federer n'est pas à 100% certes mais ca s'équilibre avec le fait que Djoko n'est pas non plus à 100% de son meilleur niveau.
comme tu dis 2011 les 2 sont proches de leur prime, c'est le seul duel australien qui a atteint les 3h, mais Federer le perd sans parvenir à prendre 1 set, alors qu'à l'USO il est à un point de battre Djoko.
je pense donc que c'est juste que les conditions de l'AO ont toujours mieux convenu à Djoko qu'à Federer.
d'ailleurs à son prime 2004-2009 il était meilleur à l'USO ( 6 finales de suite 5 titres) qu'à l'AO ( 4 finales 3 titres).

Déjà Federer n'était pas à 100 % en 2008 et dans une moindre mesure en 2016. En 2011 c'est très proche en termes de niveau. Mais ils n'ont jamais joué vraiment au top l'un contre l'autre là bas. Pour 2020, c'est un feeling personnel je ne saurais te dire par a+b que Federer aurait pu gagner (j'ai bien dit pu, pas du)

Malgré sa gêne et sa fatigue, j'ai trouvé Federer nettement plus inspiré dans ses choix et dans ses coups, avec une façon de frapper la balle beaucoup plus brute qu'auparavant, j'ai l'impression qu'il a détendu son cordage ce jour là et que ça l'a beaucoup aidé. Et la surface était plus rapide en 2020 que lors de leurs précédents matches à Melbourne.

Mais j'en veux aussi à Federer d'avoir persisté dans ce match après la perte du 1er set, ce qui a sans doute accru sa blessure et donné des séquelles importantes...

2 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page