Quelque soit la définition du "perdre au mental" (un jeu ?, un match ?, se faire remonter ?, être incapable d'aller au bout d'un GC ?, perdre contre Djokovic No1 ou 2 mondial (qui semble être ta définition ??!....), il n'y a pas de Français sur-représentés dans ces catégories par rapport aux autres pays dans leur ensemble.

Wow super intéressant, tellement de trucs à répondre je ne sais par où commencer ça risque d'être un peu désordonné.

Le Mental, c'est sur-performer contre des joueurs qui ont un niveau technique similaire. Il y a peu de sports où le mental joue un rôle aussi prépondérant qu'au tennis donc ce sport est une sorte de "révélateur". C'est pour ça que je prends l'exemple de Monfils, je ne le critique pas d'être dominé au H2H par le meilleur joueur de tous les temps. Je parle du 19-0 (18 ? Je sais plus). Sachant en plus qu'il a eu des balles de match. L'écart de niveau ne justifie pas un tel H2H.

Ils se sont joués dans différents contextes, sur différentes surfaces... La vraie explication ce n'est pas l'écart de niveau technique.

Je te rejoins sur le côté malsain du French Bashing, mais ça ne doit pas nous pousser à omettre qu'il est en partie justifié.

Le tennis ça coûte cher, c'est donc réservé à des gens qui ont un minimum les moyens, en plus c'est un sport où le niveau du coach est quasi aussi important que celui de son élève, parfois plus même ! Et là encore, avoir un bon coach, c'est de l'argent, et parfois de la chance j'admets.

Donc c'est pas étonnant que parmi les "privilégiés" leur faculté à "encaisser" soit moindre. Le coup des temps faciles qui font des hommes faibles toussa toussa....

"l y a pleins de joueurs qui galèrent, et peu de corrélation entre les galères et la performance, dans un sens comme dans l'autre." je suis d'accord que si on enlève le niveau de départ.

Il y a plein de joueur qui galèrent, mais parmi eux, combien étaient annoncés futur numéro 1 ? Et combien étaient considérés comme pas au niveau pour passer pro ? Si on a pas cet info c'est difficile de faire une corrélation entre galère et niveau mental. Je veux dire par là qu'il y a des joueurs qui "galèrent" mais "grâce" à un mental de fou furieux, sans lequel ils ne seraient jamais rentrés dans le top 1000. Et il y a des joueurs qui "galèrent" à cause d'énormes failles sur cet aspect, alors que techniquement, ils jouent top 50 sans problème.

"D'ailleurs pour connaître d'autres sports le "se faire mal" a longtemps été la base de l'entraînement de haut niveau en France, et c'est remis en cause ajd comme pas forcément le plus efficace pour performer".

Ca c'est super intéressant. Mais je pense qu'il faut faire du cas par cas. Effectivement, "se faire mal" n'est pas la solution miracle dans tous les sports. Mais quand on voit le niveau de taré sur le circuit (parce que la Weak Era mon fion ouais, même un top 100 aujourd'hui désosse n'importe quel top 20 d'il y a 30 ans, et je parle pas de l'époque des raquettes en bois) forcément, ceux qui arrivent au plus haut, son ceux qui combinent des qualités intrinsèques de malade, avec une éthique irréprochable et une soif de vaincre insatiable.

Medvedev est un exemple intéressant lui qui était considéré comme un prospect pas très intéressant. En France la fédé l'aurait lâché à 17 ans pour tout miser sur Calvin Hemery le "crack". Ou Gianni Mina.