Quand on est un vrai champion on fait le plus souvent l’unanimité ou du moins on compte plus d’admirateurs que de détracteurs. Ce qui n’est pas le cas de ce mec!
C'est la vengeance des médiocres, m'avait expliqué un ami centralien. Ceux qui réussissent ont toujours une flopée de méchants, ils sont le reflet de leur impuissance non assumée. C'est une pseudo puissance de pouvoir critiquer durement un gagneur.
Tous les grands champions ont des critiques lourdes à leur égard. Pourtant et évidemment personne ne les connaît en profondeur, c'est un peu le même principe des rumeurs de village sur untel ou untel....
De la haine ordinaire, aurait dit Pierre Desproges ! A juste raison.
Les trois grands du trio magique ont tous eu leur lot, Federer un enfant gâté (ancien caractériel qui cassait ses raquettes et balançait ses match) jouant le gendre idéal, d'un jeu aussi ennuyant que sa personnalité lisse et fausse, mue par les contrats de pub. La plupart de ses victoires eurent lieu avant l'arrivée des deux autres. Nadal persuadé de dopage du début à la fin de sa carrière, le bûcheron sans talent, le musclor sans cervelle, avec la terre comme presque unique territoire. Djokovic, voir dans ce fil les habituels griefs, faussaire et tricheur, etc etc ...
Évidemment on peut tout transformer pour salir, détruire. C'est tellement facile. Comme disent beaucoup d'amis ici présents, cela ne sert à rien de penser convaincre ces personnes, ils sont aigris et malheureux, voyant des défauts terribles, horribles, impardonnables. Ce sont des procès d'intention. C'est ainsi ils sont tristes, ne voyant pas les talents incroyables pour arriver à ces réussites, ou alors choisissent un champion au détriment de tous les autres, des affreux usurpateurs. Le phénomène du fan absolu est un peu des ressorts identiques.
Je partage entièrement ton point de vue, et j'aimerais ajouter que rédiger de tels commentaires sur une personne que l'on ne connaît pas personnellement ne fait que révéler une image bien triste de l'auteur.
Il est fort probable que ces détracteurs mènent une existence si peu attrayante qu'ils ressentent le besoin de dénigrer ceux qui ont atteint des sommets. Les champions, qu'ils soient Federer, Nadal ou Djokovic, ou même le 50eme mondial, sont des cibles faciles pour les critiques acerbes de ceux qui, au fond, souffrent de leur propre médiocrité.
Plutôt que de reconnaître et d'admirer le talent et les efforts déployés pour atteindre de telles réussites, ils préfèrent ternir l'image de ces sportifs. Cette attitude révèle bien plus sur eux-mêmes que sur ceux qu'ils critiquent.
Nous devrions nous efforcer de voir et d'apprécier les talents incroyables de ces champions, au lieu de succomber à des procès d'intention basés sur l'envie et la frustration.
P.S. : Bien entendu, je parle des critiques du style "0 de QI, il/elle est nul, honteux..." et non pas des critiques constructives tactiques ou techniques qui relèvent d'une analyse tennistique sans dénigrer le sportif.
Cheba 4j 
Ant9411 5j 
Tiks 2j 
/Amelie04 6j 
HoaxEye 9h 
/RobaDaMatti 4j 
/jahro 5j 
/FanDuBeauJeu 2j 
/Jbilfelafdj 3j 
/Filsdejojo 3j 
Tous les grands champions ont des critiques lourdes à leur égard. Pourtant et évidemment personne ne les connaît en profondeur, c'est un peu le même principe des rumeurs de village sur untel ou untel....
De la haine ordinaire, aurait dit Pierre Desproges ! A juste raison.
Les trois grands du trio magique ont tous eu leur lot, Federer un enfant gâté (ancien caractériel qui cassait ses raquettes et balançait ses match) jouant le gendre idéal, d'un jeu aussi ennuyant que sa personnalité lisse et fausse, mue par les contrats de pub. La plupart de ses victoires eurent lieu avant l'arrivée des deux autres. Nadal persuadé de dopage du début à la fin de sa carrière, le bûcheron sans talent, le musclor sans cervelle, avec la terre comme presque unique territoire. Djokovic, voir dans ce fil les habituels griefs, faussaire et tricheur, etc etc ...
Évidemment on peut tout transformer pour salir, détruire. C'est tellement facile. Comme disent beaucoup d'amis ici présents, cela ne sert à rien de penser convaincre ces personnes, ils sont aigris et malheureux, voyant des défauts terribles, horribles, impardonnables. Ce sont des procès d'intention. C'est ainsi ils sont tristes, ne voyant pas les talents incroyables pour arriver à ces réussites, ou alors choisissent un champion au détriment de tous les autres, des affreux usurpateurs. Le phénomène du fan absolu est un peu des ressorts identiques.
Il est fort probable que ces détracteurs mènent une existence si peu attrayante qu'ils ressentent le besoin de dénigrer ceux qui ont atteint des sommets. Les champions, qu'ils soient Federer, Nadal ou Djokovic, ou même le 50eme mondial, sont des cibles faciles pour les critiques acerbes de ceux qui, au fond, souffrent de leur propre médiocrité.
Plutôt que de reconnaître et d'admirer le talent et les efforts déployés pour atteindre de telles réussites, ils préfèrent ternir l'image de ces sportifs. Cette attitude révèle bien plus sur eux-mêmes que sur ceux qu'ils critiquent.
Nous devrions nous efforcer de voir et d'apprécier les talents incroyables de ces champions, au lieu de succomber à des procès d'intention basés sur l'envie et la frustration.
P.S. : Bien entendu, je parle des critiques du style "0 de QI, il/elle est nul, honteux..." et non pas des critiques constructives tactiques ou techniques qui relèvent d'une analyse tennistique sans dénigrer le sportif.