Et oui Thibaut c'est ça les héros d'aujourd'hui...

Guillaume Martin ne comprends pas aussi, ils ont qu'à faire un autre sport s'ils sont pas content qu'au cyclisme ça soit interdit, parce qu'au foot ça existe aussi et on fait aucune polémique là 😆

Je pense justement qu'ils sont bien content que ce soit interdit au cyclisme pour pas faire face à des coureurs qui feraient ça, ce qui ne leur laisserait le choix que de mettre leur santé en danger ou ne plus être compétitif au haut niveau :)

Je vois et peut comprendre ce que tu veux dire 🙂
Après Nadal a bien fait comprendre qu'il a fait ça sur le moment car il n'avait d'autre choix pour masquer cette douleur et qu'il ne souhaite pas le refaire

Après dire ça sur le tennis alors que le cyclisme est je pense de loin le sport le moins cleen en terme de dopage c'est osé 😅

Est-ce que Nadal se permet de juger le cyclisme ?

Un peu space ce Mondenard... Il dit beaucoup de choses intéressantes (comme le fait qu'il ne faudrait pas que ce soit le monde du sport qui s'occupe de la lutte antidopage de ce sport, mais des organismes indépendants). Mais à côté il semble un peu partisan selon les sports et les atlhètes... Quand par exemple on peut le voir dire que "Usain Bolt est forcément dopé puisque il a battu des athlètes dopés" (ce qui est d'une débilité !) et à côté défendre Froome qui "dérangeait, car il empêchait les Français de gagner" (whaou), ça pose question et ça fait un peu peur quand au niveau du reste de ses analyses... On le voit également sortir des "stats"... sur de faibles nombres d'individus, et vouloir en déduire des faits. Un non-sens complet...

Pinot et Martin sont épinglés pour le buzz, mais leur propos réfère simplement au ras-le-bol coureurs cyclistes d'être la tête de turc, soi-disant dopés par défaut, et sportifs les plus contrôlés (ce qui historiquement fait sens certes)
En effet il y a plusieurs manières d'interpréter le succès de Rafa

Je suis de l'avis de ce Monsieur.

D'après ce Mondenard, "tous les athlètes professionnels sont 'médicalisés'".
"Médicalisés" étant le terme qu'il emploie pour éviter le mot "dopés" et donc d'être attaqué en justice.

Bizarre donc qu'il tape plus sur Nadal que par exemple sur les cyclistes ou les cocaïnomanes... Et peut-être que Rafa devrait être moins transparent, et faire comme les autres, se taire :)

Le cyclisme est sûrement le sport où on a retrouvé le plus de dopés mais c'était surtout à l'époque d'Armstrong je dis pas qu'il n'y a plus de dopage dans ce sport évidemment mais il a une très mauvaise image dû à cette époque alors qu'aujourd'hui c'est quand même beaucoup plus clean.

Nadal voudrait sûrement être plus transparent mais quand 10 jours avant un GC tu joues un match contre Shapovalov que tout le monde voit et où tu termines sans presque plus pouvoir marcher et juste après tu gagnes un GC en enchaînant des jeunes joueurs FAA, Zverev, Ruud + Djoko qui sont tous au top niveau c'est un minimum de lui poser quelques questions

"aujourd'hui c'est quand même beaucoup plus clean"

C'est beaucoup plus structuré, ce qui fait que l'écart entre les coureurs est beaucoup plus faible donc tu as l'impression qu'ils sont à un niveau "humain" alors que les temps qu'ils font ne le sont pas.

Vous devriez lire le livre de Jean-Pierre Verdy.
Je vous mets un lien d'une de ses interviews sur Europe1.

https://www.europe1.fr/emissions/linterview-de-5h40/dopage-il-y-a-une-omerta-dans-le-football-assure-jean-pierre-verdy-4036511


Pour avoir accès aux A.U.T., je peux vous dire que la différence entre un joueur de tennis du top10 et un joueur 150ème, c'est l'investissement médical.

Dans tous les sports, l'élite dépense entre 100 000 à 180 000 euros de dépenses médicales par an.
Comment le 150ème à l'ATP peut se payer cela ?

Rien de nouveau, j'en ai parlé il y a 10 ans ici. Ca tourne ne rond.

Federer n'a jamais joué sous infitrations Masters Lucas ? Cette mauvaise foi quand même... il y a des "médicalisations" bien plus gênantes du point de vue du bénéfice pour la performance mais bon, comme c'est Nadal on lui tombe dessus. À mon avis, Federer lui-même dit trouver cette polémique assez stupide.
J'ai envie d'ajouter qu'à ma connaissance il n'avait pas ça à l'OA qui reste son plus gros exploit de l'année.

Enfin, rappelons que le dopage consiste à détourner une substance de l'usage médical auquel elle est destinée dans le but d'améliorer les performances sportives. Je doute qu'il y ait eu un quelconque détournement là, ou alors il faudrait considérer des antidouleurs comme potentiellement dopants car ils peuvent aider à repousser les limites de son corps et donc risquer la blessure...

Et par rapport à Pinot, il faudrait rappeler qu'une infitration de corticoïdes dans le dos, ça procure un avantage à vélo par rapport à des coureurs non blessés, donc difficilement comparable à une anesthésie du pied au tennis qui n'a d'autre effet significatif que d'éviter le handicap de la blessure.

ou alors il faudrait considérer des antidouleurs comme potentiellement dopants car ils peuvent aider à repousser les limites de son corps et donc risquer la blessure...

Bah oui c'est un peu ça je sais pas à quel niveau d'antidouleur mais quand on connaît le danger des infiltrations (encore récemment Bruno Rodriguez ancien footballeur qui s'est fait amputé pour avoir subi trop d'infiltrations durant sa carrière...) je comprends pas comment ça peut encore être autorisé, c'est en avoir rien à faire de la santé des sportifs pour pouvoir avoir plus de performances sinon trop d'absences de grand champions, alors que ça fait justement parti du sport, t'es blessé, tu fais une pause et tu te soignes.

En attendant on tombe sur Nadal alors que bien des sportifs dont Federer (que je respecte au passage) ont eu recours à des infiltrations, je trouve quand même ça assez moche.