Concernant Benoît Maylin, pendant le Masters 1000 de Shanghai, par exemple, il annonçait que certains jeunes joueurs étaient déjà au niveau des tout meilleurs après un ou deux matchs solides. Le problème, ce n’est pas d’encourager la jeunesse, mais d’être aussi affirmatif si tôt. Beaucoup de ces joueurs sortaient dès le tour suivant.

Ce côté très réactionnel, dans l’instant, sans prise de recul, ça me dérange un peu. Et je te passe toutes ses âneries sur les réseaux sociaux… Au secours 😱 Il tombe souvent dans l’excès et la simplification à outrance. Désormais, je ne l’écoute plus.

Kafelnikov, lui aussi, balance régulièrement des avis très tranchés et erronés sur les réseaux, parfois contredits quelques semaines plus tard par les résultats. Autre exemple récemment, il a déclaré, en substance, que tout le monde avait oublié Roger Federer. Franchement… parler d’oubli quand on parle de Federer, c’est un peu excessif. Il reste l’un des joueurs les plus titrés de l’histoire, une référence technique encore citée par les joueurs actuels, toujours présent médiatiquement depuis sa retraite. C’est typiquement le genre de sortie excessive dont je parle. On peut dire que l’actualité est ailleurs, mais parler d’oubli pour une légende comme Federer, c’est plus de la formule choc pour faire du buzz inutile que de l’analyse sérieuse.

Quant à Nick Kyrgios, là, pour le coup, je suis plus sévère. Son talent est indéniable sur le court, mais en tant que commentateur, il reste souvent dans la provocation et la mise en scène. Il privilégie la formule facile, la petite phrase qui marque et le clash implicite, plutôt qu’une véritable lecture tactique structurée.

Les exemples sont nombreux et facilement vérifiables. Il suffit de revoir certaines de ses interventions et déclarations publiques, on est souvent davantage dans la provocation et l’avis tranché que dans une analyse structurée et argumentée.

Ce n’est pas une impression isolée, c’est récurrent !