Ce que je critique, c’est la cohérence dans le temps...
Quand on a suivi ses interventions sur la durée,ce qu' on observe qu’il adapte ses critères d’analyse selon la conclusion qu’il veut mettre en avant. Ce n’est pas la nuance qui me gêne, c’est le changement de grille de lecture ! Adapter une analyse à un contexte, c’est normal.
Changer les critères selon le joueur défendu, ça devient plus discutable.
Là où je te rejoins, et tu as raison, toutes les statistiques n’ont pas le même poids mais mon point n’est pas là.
Le problème, c’est quand on invoque les chiffres comme preuve irréfutable dans un débat, puis qu’on explique ensuite que "les chiffres ne veulent rien dire "quand ils ne vont plus dans le sens de l’argument avancé.
Soit les stats sont un outil central d’analyse, soit elles sont secondaires mais on ne peut pas les utiliser à géométrie variable sans que ça pose une question de méthode...
Ce que je pointe aussi, c’est l’usage de formules volontairement clivantes pour simplifier des réalités complexes. Dire que la principale arme de Carlos n’est pas son coup droit mais son mental, c’est une formulation mais elle force le trait ! Je ne reproche pas le fait de faire du buzz car aujourd’hui, certaines personnalités médiatiques cherche de la visibilité.
D’ailleurs, toi-même tu reconnais qu’il pousse un peu le bouchon
Donc on est d’accord sur le fait qu’il exagère 😉
La différence, c’est que moi je considère que cette exagération répétée influence la qualité de l’analyse...Dire que son mental est une force majeure , oui. Mais dire que c’est son arme principale au détriment du reste, c’est discutable.
Cheba 5j 
Ant9411 6j 
Tiks 3j 
/Amelie04 8h 
HoaxEye 1j 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 6j 
/FanDuBeauJeu 15h 
/Jbilfelafdj 4j 
Antfire L 10h 
/Filsdejojo 4j Bublik le goat 1j 
"changer les critères selon le joueur défendu ça devient plus discutable" (pour reprendre tes termes) si tu peux me donner un exemple pcq même là je ne vois pas où est le loup.. c'est normal pour moi, chaque joueur et plus largement chaque matchs est différent..en fonction de qui affronte qui, de la surface, et tout un tas de paramètres qui change la donne, et qui fait que chacunes de ses analyses est une analyse propre à chaque match.
Après ôn est d'accord que le mental de Carlos est incroyable mais on est loin de celui de Nadal par exemple.. Et c'est loin d'être sa meilleure arme. Que veux tu il aime les déclarations fracassantes, mais il apporte quand même quelque chose à sa manière en nourrissant le débat de manière assez technique. Moi perso il me fait pas rire, enfin j'irai pas me moquer de lui pcq je ne suis pas sur la même longueur d'onde, et surtout sans apporter un contre argumentaire complet. Pour ce qui est du cas d'alcaraz il pousse un peu loin son analyse et dérape légèrement, il n'a pas totalement tort, son mental est incroyable je me répète, mais il se trompe qd il dit que c'est sa meilleure arme.. Ce qu'il veut dire c'est qu'il a un très bon mental et c'est vrai que au niveau de l'état d'esprit, de l'esprit combatif alcaraz est en avance sur quasiment tout le circuit, il accepte la défaite sans pour autant se résigner mais cherchera toujours à inverser la tendance d'un match qd celui ci ne lui est pas favorable, c'est l'école espagnole. Oui dans ce cas il n'est pas totalement dans le vrai même si il n'a pas forcément tort non plus, il appuie ses arguments en fonction de son analyse, bref tout le monde fait ça en fait, enfin beaucoup de monde. Ce qui est sûr c'est qu'il connaît sûrement mieux le tennis que nous tous ici.
Après Wimbledon 2023, Mouratoglou explique que le mental est l’arme principale de Carlos, que c’est ce qui fait la différence face à Djokovic, notamment dans le 5 ème set.
Quelques mois plus tard, après certaines défaites de Carlos notamment lorsqu’il traverse des passages à vide ou montre plus d’irrégularité, il affirme au contraire qu’il doit encore progresser dans la gestion émotionnelle, la constance mentale et la maîtrise des moments faibles...Le “loup” est là, dans un cas, le mental est présenté comme sa force numéro un, supérieure au reste, dans l’autre, il devient un axe de progression important...
Sur le fond, personne ne nie qu’Alcaraz possède un excellent mental mais dire que c’est sa meilleure arme, c’est autre chose. Ses armes vraiment structurantes sont sa créativité, sa capacité à accélérer de n’importe où, sa variation, sa vitesse et son toucher. Son mental renforce son jeu, mais il ne définit pas son identité tennistique comme cela pouvait être le cas chez Nadal.
Enfin, dire qu’ il connaît mieux le tennis que nous tous ici ne règle pas la question 😉 L’argument d’autorité ne remplace pas une analyse cohérente. Même les grands coachs peuvent volontairement accentuer un trait pour appuyer un propos.
Oui, chaque match est différent et non, cela ne justifie pas qu’on modifie la hiérarchie des qualités d’un joueur en fonction du discours que l’on souhaite défendre !