Que ce soit l'urine ou le sang, les deux sont bien plus fiables que les cheveux.

Si le produit passe la barrière capillaire, on peut le détecter plus longtemps, de ce que je sais c'est simplement la condition du passage de cette barrière qui rend dans certains cas l'urine et le sang plus fiables.
Je cite le Pr : "Il y a un patient traité en France avec le roxadustat, j’ai fait son prélèvement de cheveux à cette dame. J’ai plus de 100 fois plus de concentration dans les cheveux de cette dame que chez Simona."

La barrière capillaire (on dit alvéolo-capillaire) sert aux transferts gazeux entre les alvéoles pulmonaires et le sang. A mon avis mais je ne suis pas expert, elle n'a rien à voir avec la durée de détection d'un tel produit.

Là on parle d'un médicament alimentaire qui agit sur le système rénal, augmente la production d'une hormone qui elle même va faire augmenter taux de globule (en agissant au niveau de la barrière alvéolaire peut-être) donc ok il va te permettre de mieux respirer mais je ne vois pas en quoi les cheveux seraient mieux.

Tu n'auras jamais rien de mieux qu'un échantillon de rein pour le détecter, donc l'urine sera clairement meilleure que tout le reste et si le produit est dans l'urine: c'est terminé !
Et là c'est le cas et à forte dose.

Ensuite le sang te permet de constater la présence de l'hormone EPO. Et là pareil, il y a des irrégularités !

Tu trouves quoi dans les cheveux?
.
https://www.esanum.fr/today/posts/dopage-les-cheveux-des-athletes-volent-a-leur-secours-interview-du-pr-kintz

( Par le docteur Kintz qu'Halep à contacté pour l'aider avec Albarez )

Que dit l'article:

L’analyse capillaire est précieuse quand l’analyse d’urines ne montre quasiment rien – soit parce que la quantité de substance dans l’organisme est faible, soit parce que sa consommation est ancienne

Ici on en a donc pas besoin.

Le taux d'incorporation dans les cheveux blonds est plus faible qu’avec des cheveux foncés, le rapport allant de un à cinq. Même des shampoings de type Ultra Clean® peuvent abaisser cette concentration de 50/100

Donc en gros la fiabilité pour dire qu'il y a la contamination et le produit est bonne mais elle mauvaise pour prouver la quantité d'origine, mauvaise pour donner la source aussi.
En gros ca ne sert pas à grand chose.

Tu vois un peu l'arnaque ???

Les cheveux c'est la méthode la plus nulle de toutes et c'est pas pour rien que les sportifs coupables vont demander cette méthode là plus que les autres !
Ils ne sont pas si teubés que ca, faut juste bien frotter et avoir le bon shampoing celui qui te les décolore un peu (OUPS) .

Maintenant faut le dire que ce docteur est malhonnête, mais c'est normal on le paye pour ca et il fait son travail. Par contre que l'équipe ou d'autres qui savent très bien ce dont je parle là balancent des articles du genre, ca c'est du putaclic et c'est tout.

Au passage, la fin de l'article : "Elle a été prise positive le 29 août (2022). Le 26 août elle a eu un prélèvement négatif. Or, quand on prend ces molécules-là, ça dure au moins 15 jours dans les urines. Ça veut dire qu'elle aurait pris du roxadustat entre les deux dates (26 et 29 août) et qu'elle n'aurait plus que 0,2 nanogramme le 29. Donc elle a pris forcément une microdose totalement inefficace et c'est incroyable qu'on ne veuille pas admettre ça. C'est impossible d'un point de vue pharmacologique."