Je suis contente pour lui mais c'est un peu effrayant de se dire que 4 ans à galérer dans des tournois obscurs souvent, et 4 ans quoi !! , rapportent moins qu'en une semaine quand on sait que c'est souvent les mêmes qui ont l'opportunité (et le talent certes) d'y briller c'est disproportionné
Faut dire aussi qu'il y a autant de monde et de téléspectateurs sur le tournoi de Shanghai que dans toute la carrière de Vacherot
Il faut voir la réalité économique de la chose
La réalité économique est un faux argument.
je vais citer un exemple flagrant :
le vainqueur du Masters l'an dernier a gagné 2 fois d'argent que le vainqueur de RG.
qu'on ne vienne pas me dire c'est une histoire d'audience, même en prenant en compte le fait qu'il y a plus de participants qui se partagent le prize money.
Encore heureux que la dotation est plus élevée, mais il en reste pas moins que le Masters est surpayé et je ne parle que du tennis masculin:
15 M$ partagés entre 8 participants seulement au Masters 2024 contre 24 M$ partagés entre 250 participants +/- moins à RG2024.
le vainqueur gagne 2 fois plus au Masters que pour un GC comme RG alors qu'en termes de points le Masters rapporte au mieux 25% de points en moins qu'un GC.
- Pas le même pays ni les mêmes infrastructures/coûts
- 8 joueurs contre plus de 500 (tableaux masculins et féminins)
- la dotation globale reste plus élevée à RG (24M contre 15M rien que pour l'Atp donc 50M au total avec la Wta, 3x plus)
- importance pour l'Atp d'attirer les meilleurs joueurs pour ce qui est pour eux leur tournoi le plus important avec aussi la concurrence du Moyen Orient
Bien sur qu'ils y gagnent financièrement, sinon ils mettraient pas ces primes là.
Et c'est pareil pour le sport washing au moyen orient. Ils y gagnent peut être pas directement mais il s'agit de fonds souverains qui vont attirer les investisseurs
Cheba 4j 
Ant9411 5j 
Tiks 2j 
/Amelie04 6j 
HoaxEye 11h 
/RobaDaMatti 4j 
/jahro 5j 
/FanDuBeauJeu 2j 
/Jbilfelafdj 3j 
/Filsdejojo 3j 
Il faut voir la réalité économique de la chose
je vais citer un exemple flagrant :
le vainqueur du Masters l'an dernier a gagné 2 fois d'argent que le vainqueur de RG.
qu'on ne vienne pas me dire c'est une histoire d'audience, même en prenant en compte le fait qu'il y a plus de participants qui se partagent le prize money.
15 M$ partagés entre 8 participants seulement au Masters 2024 contre 24 M$ partagés entre 250 participants +/- moins à RG2024.
le vainqueur gagne 2 fois plus au Masters que pour un GC comme RG alors qu'en termes de points le Masters rapporte au mieux 25% de points en moins qu'un GC.
- 8 joueurs contre plus de 500 (tableaux masculins et féminins)
- la dotation globale reste plus élevée à RG (24M contre 15M rien que pour l'Atp donc 50M au total avec la Wta, 3x plus)
- importance pour l'Atp d'attirer les meilleurs joueurs pour ce qui est pour eux leur tournoi le plus important avec aussi la concurrence du Moyen Orient
Bien sur qu'ils y gagnent financièrement, sinon ils mettraient pas ces primes là.
Et c'est pareil pour le sport washing au moyen orient. Ils y gagnent peut être pas directement mais il s'agit de fonds souverains qui vont attirer les investisseurs